Leidt akkoord DSB Bank tot onrust in bankwereld?

Het houdt iedereen bezig, de kwestie DSB Bank. Er zijn zoveel onduidelijkheden dat je er over blijft speculeren. Wat kan de reden zijn dat DSB Bank gisteravond de overeenkomst tussen hen en stichting Steunfonds Probleemhypotheken niet heeft getekend? Gisteravond verscheen DSB Bank niet in TROS Radar en sindsdien wordt er volop gespeculeerd over de reden van afwezigheid en het niet bereiken van een akkoord.

Uiteraard loopt de hele koopsompolisdiscussie al vrij lang. Hoe kan het dat deze discussie zo aan het escaleren is? DSB Bank heeft 'schuld bekend' en werkt aan een oplossing. Het leek een einde te bieden aan dit ellenlange debat. Het is uitermate vreemd dat het akkoord dat in eerste instantie al getekend leek nu ineens nog niet getekend wordt en het vervolgens vrij stil blijft. Zo zijn er nog een aantal andere opmerkelijke zaken te noemen.

Grootbanken
Op zijn minst opvallend is wel te noemen dat de stichting Steunfonds Probleemhypotheken zich alleen op de DSB Bank richt. Inmiddels is wel bekend dat DSB Bank als eerste bank volledig met de koopsompolis gestopt is en met een daarbij horend ander verdienmodel. Er wordt door de stichtingen niet bij andere banken aangeklopt, waardoor zij zich verdacht stil en op de achtergrond houden. Dit zijn vooral ook de grootbanken, die al jaren deze verkoopstrategie hanteren. Ze verdienen flink aan de koopsompolissen die nog steeds gesloten worden. Een voorbeeld hiervan is één van de grootbanken die hier nog steeds mee werkt. Zij verkopen deze polissen (met provisies) nog gewoon. Recent schreef een medewerker van deze bank nog in een reactie onder een artikel dat er nog scherpe targets met hoge bonussen en provisies verstrekt worden voor het afsluiten van een polis bij een lening.

De Nederlandsche Bank
Maar de vraag die mij vooral bezig houdt is de rol van DNB en onze Minister van Financiën. Want als DSB Bank akkoord gaat met het opgestelde raamwerk en de daarbij afgesproken bedragen, dan is de kans groot dat andere banken hier waarschijnlijk ook aan gehouden worden. Dit doet mij denken aan de tijd van de woekerpolissen, waarbij alle partijen zich aan dat raamwerk moesten houden. Naar grote waarschijnlijkheid hebben de banken onvoldoende liquide middelen om de vele klanten met klachten te betalen. DSB Bank is immers maar een kleine marktspeler en komt nog weg met een paar duizend klanten, bij de andere banken spreken we eerder van duizenden. Het zou mij niets verbazen als DNB dit raamwerk met man en macht probeert te voorkomen uit angst voor de liquiditeit van de andere banken.

Inmiddels konden we ook al signaleren dat de rol van Wouter Bos enigszins dubieus te noemen is. Is het niet opvallend naïef om de uitspraak rondom de provisies van anonieme ex-medewerkers van DSB Bank als waarheid aan te nemen en direct openlijk te veroordelen? Hij kan er bij gebaat zijn dat DSB Bank omvalt, want klanten moeten immers ergens hun spaargeld wegzetten en hypotheek afsluiten. Hierdoor kan Wouter Bos verzekerd zijn van zijn functie als Minister van Financiën doordat ING op die manier in staat is het geleende bedrag aan de overheid terug te betalen.

Mijns inziens zou het inspringen van DNB (met Wouter Bos op de achtergrond) dé verklaring zijn waarom DSB Bank zich ineens heeft teruggetrokken het akkoord te tekenen.